Incentivos ‘negativos’ para la seguridad

Otro artículo de Bruce Schneier hablando de incentivos y de seguridad Perverse Security Incentives.

En contexto ‘reciente’ (que la semana pasada me tocó volar): ¿es probable que alguien intente volar un avión? ¿es probable que lo haga con explosivo plástico en lugar de líquido? ¿Por qué nadie se queja de que no nos dejen pasar una botella de agua o un bote de desodorante? Las dos primeras las dejo como ejercicio para el lector. La tercera, la respuesta: porque luego los vende AENA dentro del recinto ‘controlado’ (que habría que ver cómo se controla) y las compañías en los aviones con unos buenos beneficios.

Scheier lo justifica basándose en el aseguramiento basado en técnicas conocidas, en lugar de preocuparse globalmente del problema.

In all these cases, the best way to change the trade-off is to change the incentives. Look at why the Whole Foods case works. Store employees don’t have to apprehend shoplifters, because society created a special organization specifically authorized to lay hands on people the grocery store points to as shoplifters: the police. If we want more rationality out of the TSA, there needs to be someone with a broader perspective willing to deal with general threats rather than specific targets or tactics.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s